Μόλις χθες, στην Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Βουλής, αναφέρθηκε από εκπρόσωπο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, ότι καταχωρούνται περίπου 800 διαζύγια τον χρόνο σε κάθε επαρχία. Πίσω από αυτούς τους αριθμούς, υπάρχουν άνθρωποι και πέραν αυτών που αποφασίζουν να τραβήξουν διαφορετικούς δρόμους στη ζωή τους, υπάρχουν παιδιά, τα οποία ενίοτε πληρώνουν το τίμημα ενός διαζυγίου, όταν αυτό προκύπτει με αντιπαράθεση έως και έχθρα μεταξύ των γονέων.

 

του Μανώλη Καλατζή

 

Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι γονείς καταλήγουν στα δικαστήρια και η άδολη και ελεύθερη σχέση και η επαφή του ενός γονέα με τα παιδιά, μετατρέπεται σε ψυχρές λέξεις ενός δικαστικού διατάγματος, το οποίο περιέχει σε πολλές περιπτώσεις τεχνικές οδηγίες. Μια από τις πολλές τέτοιες περιπτώσεις κατέληξε στο Εφετείο, μετά από καταδικαστική απόφαση του πρωτόδικου Οικογενειακού Δικαστηρίου, κατά του Κύπριου πατέρα, επειδή παρεμπόδιζε την τηλεφωνική επικοινωνία των παιδιών με τη μητέρα τους η οποία βρίσκεται στη Βουλγαρία.

 

Η μαμά είναι το Viber!

Όταν χώρισαν ο Ε.Δ και η Σ.Τ, το θέμα της επικοινωνίας με τα παιδιά εξετάστηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο, καθώς ο πατέρας θεωρούσε πως δεν θα έπρεπε να έχουν επικοινωνία με τη μητέρα τους. Εκδόθηκε διάταγμα το οποίο ανέφερε: «Το Δικαστήριο τούτο δια του παρόντος εκ συμφώνου διαττάτει προσωρινά, όπως επιτραπεί και δια του παρόντος επιτρέπεται στην Αιτήτρια (μητέρα) η τηλεπικοινωνία της με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων Ε. και Ι. μέσω του μέσου κοινωνικής δικτύωσης VIBER ως ακολούθως: (i) Την πρώτη εβδομάδα εφαρμογής του διατάγματος, Δευτέρα, Τετάρτη και Παρασκευή από η ώρα 18:30 μέχρι η ώρα 19:00 και την Κυριακή από η ώρα 11:00 μέχρι η ώρα 11:30. (ii) Τη δεύτερη εβδομάδα εφαρμογής του διατάγματος, Τρίτη και Πέμπτη από η ώρα 18:30 μέχρι η ώρα 19:00 και Σάββατο από η ώρα 11:00 μέχρι η ώρα 11:30, και ούτω καθεξής και εκ περιτροπής από εβδομάδα σε εβδομάδα. Ο Καθ΄ου η αίτηση (πατέρας) διατάσσεται όπως κάθε φορά ο ίδιος ή μέσω εξουσιοδοτημένου απ΄ αυτόν προσώπου, προβαίνει σε όλες τις ενέργειες οι οποίες απαιτούνται, έτσι ώστε να πραγματοποιείται η πιο πάνω τηλεπικοινωνία της Αιτήτριας (μητέρας) με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων».

 

Επί 8 μήνες 104 αναπάντητες κλήσεις

Η μητέρα, στη βάση του διατάγματος, επιχειρούσε τις προκαθορισμένες μέρες και ώρες να επικοινωνήσει με τα παιδιά της. Ο πρώην σύζυγος της και πατέρας των παιδιών εμπόδιζε αυτή την επικοινωνία γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων του το δικαστικό διάταγμα. Όπως διαπιστώθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο, στο οποίο προσέφυγε η μητέρα καταγγέλλοντας παρακοή του διατάγματος, επί 8 μήνες είχε κάνει 104 κλήσεις, οι οποίες δεν απαντήθηκαν και σε καμία περίπτωση ο πατέρας δεν επιχείρησε να καλέσει για να διευκολύνει την επαφή των παιδιών με τη μητέρα. Το πρωτόδικο δικαστήριο θεωρώντας πως η παραβίαση του διατάγματος ήταν σοβαρή, καταδίκασε τον πατέρα σε πρόστιμο €3.500 συν τα δικαστικά έξοδα.

 

Χαστούκι από το Εφετείο

Μετά τη πρωτόδικη απόφαση, ο πατέρας όχι μόνο δεν συμμορφώθηκε, αλλά έκανε έφεση θεωρώντας λανθασμένη την καταδίκη του και πολύ υψηλό το πρόστιμο των €3.500. To Εφετείο με σύνθεση του Δικαστές Δ. Κίτσιος, Μ.

 

Αμπίζας και Μ. Τουμαζή, απέρριψε όλους τους λόγους Έφεσης, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση.

 

Στην απόφαση του Εφετείου σημειώνεται πως: «Ορθό κρίνουμε πως είναι το συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι ο εφεσείοντας (πατέρας) ηθελημένα παρήκουσε το επίμαχο διάταγμα. Η μη ανταπόκριση του εφεσείοντα (πατέρα) στις κλήσεις της εφεσίβλητης (μητέρας) ήταν πέρα από ξεκάθαρη ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει, ήταν διάχυτη η θέση του, προκύπτουσα μέσα από τη μαρτυρία του, ότι δεν συμφωνούσε στην επικοινωνία των παιδιών του με τη μητέρα τους. Επίσης διάχυτο ήταν και το στοιχείο ότι ουδέποτε επιχείρησε να απαντήσει ή να καλέσει πίσω την εφεσίβλητη, στις 104 φορές που αυτή τον κάλεσε, και σε μία περίοδο οκτώ (8) περίπου μηνών. Όχι μόνο δεν τον απασχόλησε η εφαρμογή του διατάγματος, αντίθετα εναντιωνόταν σ’ αυτό, έχοντας συμπεριλάβει στο μυαλό του, τη λανθασμένη αντίληψη, πως ο λόγος που η εφεσίβλητη (μητέρα) ζει στη Βουλγαρία θα έπρεπε να συνυπολογισθεί στο δικαίωμα της, για επικοινωνία με τα παιδιά της, εννοώντας εμμέσως, πλην σαφώς, ότι δεν θα έπρεπε να της παραχωρηθεί τέτοιο δικαίωμα».

 

Όσο για το ύψος του προστίμου των €3.500 το οποίο ο πατέρας βρήκε ως υπερβολικό, αφού τα εισοδήματα του είναι €850, το Εφετείο σημείωσε πως υπό άλλες συνθήκες θα έπρεπε να φυλακιστεί, αλλά λαμβάνοντας υπόψη τα συμφέροντα των παιδιών αποφάσισε να του επιβάλλει χρηματικό πρόστιμο το οποίο δεν είναι καθόλου υπερβολικό αν ληφθεί υπόψη ο χρόνος η ηθελημένη και επί μακρόν παρακοή του διατάγματος.

Για τη μητέρα στο Εφετείο εμφανίστηκε η δικηγόρος Β. Ιωάννου.